JULIAN ASSANGE, PUERTO RICO y el CERDO DE ORO

Estados Unidos ha hecho de todo por doblegarlo, injuriarlo, vilificarlo, y ahora sabemos por Yahoo News que sus agencias de inteligencia intentaron secuestrarlo y asesinarlo. ¿Qué hizo Julian Assange para merecerse este despliegue inusitado de persecuciones contra un periodista? La respuesta corta: decir la verdad. La respuesta larga: decir la verdad de cara a un país que invadió dos países con excusas falsas o manipuladas, al precio de miles de vidas y miles de millones de dólares malgastados, sin contar los mutilados y el desasosiego que han sufrido millones de personas en el mundo a causa de esas guerras.

Lo que expuso Assange (y Chelsea Manning, entre otros) son pruebas contundentes de los crímenes de guerra de Estados Unidos. Para la experta en política exterior y profesora de la Universidad de Nueva York, Hannah Gurman, las filtraciones hechas hace once años constituyeron el inicio de una nueva era. "2010 es el comienzo. Se abren las puertas a nuevas filtraciones masivas que demuestran que gobiernos y grandes corporaciones no deberían tener tantos secretos ocultos", señala la investigadora.

¿Qué pasó entonces? Wikileaks, encabezada por Assange, hace públicos cuatrocientos mil reportes sobre la guerra de Irak, 90,000 sobre la guerra en Afganistán, 800 desde la prisión de Guantánamo y más de 250,000 cables diplomáticos redactados en varias partes del mundo, según reporta la BBC.

A esa nueva tradición periodística debemos en parte la legitimidad que gozan investigaciones como los "Panamá Papers". ¿Por qué entonces estos últimos periodistas no son perseguidos? Al parecer, porque no es lo mismo uno, dos o cien millonarios corruptos y al desnudo que todo un imperio.

En Londres se lleva a cabo en este instante una vista de extradición contra Assange. Estados Unidos quiere enjuiciarlo e impedir sobre todo que el sistema judicial británico rectifique y lo deje en libertad.

En las guerras, suele decirse, la primera víctima es la verdad. En el caso de Estados Unidos, al parecer, no hay descanso. Vemos ahora el caso de Assange, antes el de Manning. En estos días precisamente se despeja todo el misterio que rodean las manipulaciones que hace Facebook para profundizar las adicciones a las redes y enriquecerse de la manera más inescrupulosa. Revelaciones que han llevado a ciertos poderes a velar más y mejor por el control de la información, no necesariamente a la rectificación.

Acá, la vergüenza ajena grita. El mismo día en que se entregan los premios a la excelencia periodística, El Nuevo Día publica una portada en la que encumbra, sin ningún pudor, la versión de una sola parte de la "opinión pública" en torno al llamado Plan de Ajuste. Cuando más importa, solo escuchamos la voz o el eco de los buitres. Del balance periodístico, la defensa de la población trabajadora y la suerte de la juventud universitaria y los jubilados, nada o casi nada. Lo que abona a la ya conocida dictadura informativa existente en Puerto Rico.

Y pregunto: ¿Cómo en Puerto Rico podemos reivindicar la trayectoria de periodistas y comunicadores como Julian Assange? Se me ocurre que instituyendo un premio que lleve su nombre. Y al mismo tiempo, en forma separada –para no mezclar la crítica con la emoción de un justo reconocimiento– otorgar un "Cerdo de Oro" a la publicación o contenido que menos represente o que más degrade la función de una comunicación y un periodismo saludable o genuino.

El Cerdo de Oro, fundado por Feministas en Marcha en 1983, era el premio que el feminismo puertorriqueño otorgaba a la campaña publicitaria en prensa, radio o televisión que más degradara a la mujer. Pensemos en algo parecido. ¡Rescatémoslo para hacer crítica del periodismo y la comunicación!

Referencias:

Kidnapping, assassination and a London shoot-out: Inside the CIA's secret war plans against WikiLeaks

https://news.yahoo.com/kidnapping-assassination-and-a-london-shoot-out-inside-the-ci-as-secret-war-plans-against-wiki-leaks-090057786.html

Julian Assange: así fue la gran filtración de documentos clasificados en 2010 por la que EE.UU. pide la extradición del fundador de WikiLeaks

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-47902652

De Daniel Ellsberg a Snowden

Estimo que una manera de repensar nuestro pasado como muy malos "comunicadores" debe ser rescatando del olvido las ignominias que representan los secretos de estados, sobre todo, de aquellos que han causado tanto mal y tantas desgracias a la humanidad o a determinadas comunidades.

Daniel Ellsberg es respetado y querido por muchos en el mundo. Lo es porque ayudó a destapar la mentira que se hizo construir Estados Unidos en cuanto a su intervención en Vietnam. En un principio fue considerado un "traidor".

Los patrones dominantes en la circulación de información internacional son los mismos hoy: si se trata de blancos y son estadounidenses recibirán trato preferencial. Así, pues, si usted la pregunta a Google por los muertos en Vietnam, el algoritmo en función lo llevará al siguiente dato: "murieron 58.318 estadounidenses". Un poco más tarde encontrará otros datos todavía más esclofríantes, pero no para Google: "Al menos 1.1 millón militares de Vietnam del Norte murieron durante el conflicto, mientras unos 250.000 soldados survietnamitas fallecieron en la guerra". Los civiles, por ahora, no cuentan, aunque se estimen en más de un millón de vietnamitas.

Ese patrón del "conocimiento disponible", que oculta o disminuye la importancia de otros datos distintos a la óptica del gobierno de Estados Unidos, prevalece con fuerza hoy. 

Daniel Ellsberg es ahora un héroe para el New York Times y para buena parte del sistema mediático estadounidense. No así  Edward Snowden. Lo que reveló Snowden, no obstante, es tanto o más importante. Sobre circuntancias, además, que afectan a más gente en forma directa y podría tener peores consecuencias a largo plazo. 

Les comparto lo que dice al respecto Douglas Rushkov, un pensador de estos tiempos de la velocidad digital:

When I was a kid, I remember a guy named Daniel Ellsberg leaking some classified documents to the New York Times about the Vietnam War called “the Pentagon Papers.” When the whistleblower finally stood trial for espionage, my parents weren’t quite sure how to feel. But when Richard Nixon’s crew was revealed to have been conducting illegal wiretaps in an effort to discredit the former intelligence contractor, well, they were outraged and decided Ellsberg was a hero. So did the judge and most of America.

I wonder if Ed Snowden – the 29-year-old Booz Allen Hamilton employee behind last week’s series of leaks about NSA surveillance on the American public – will be rewarded with the same admiration. You’d think we would be even more outraged by what he uncovered than we were by the surveillance of Ellsberg. After all, it’s not just one lone loose cannon being wiretapped here, it’s all of us.

Snowden has not uncovered a human conspiracy here, but the workings of the machine itself. And it’s a machine that really does require some human intervention.

 Rushkov escribió esto en el 2013, recién conocidas las revelaciones de Snowden. Y lo más triste es que en términos del gran público, la gente común y corriente, poco o nada se sabe de Ellsberg ni de Snowden. Y eso es uno de los resultados de lo que podríamos llamar la economía política de la información, en la que también podemos advertir abismales desigualdades tanto en la circulación como en la recepción de información. 

El capitalismo es asimétrico, brutal, no solo en los ámbitos de la economía.

 

Chaplin: una mirada a su trayectoria

Comparto  esta breve presentación sobre Charlie Chaplin de un grupo de mis alumnos del curso "Introducción a los medios". Sencilla, bien documentada y con una apretada y feliz síntesis.

CHAPLIN: TRAYECTORIA EN EL CINE